פלאפון תקשורת בע"מ נ' גנאים

החלטה

חברת פלאפון הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום חוב בגין שירותים וציוד שסיפקה לו.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.הסכם ההתקשרות בין הצדדים.

2.הוראת הקבע לחיוב חשבונו של המבקש בבנק.

3.דו"ח המפרט חשבונות שהוצגו באמצעות הוראת הקבע ולא נפרעו.

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן טוען המבקש כי החבילה הרשומה במחשב המשיבה אינה החבילה המשופרת אותה הציע לו סוכן המשיבה בסוף חודש 7/09, לאחר שכבר היה לקוח של המשיבה מזה כמה שנים.

לטענתו אינו חתום כלל על הסכם ההתקשרות שצורף לכתב – התביעה, וחתימתו זוייפה.

עם זאת כאמור לא הכחיש המבקש את עצם התקשרותו עם המשיבה לאספקת ציוד ושירותים סלולריים.

לדבריו ביקש לבטל את החבילה שניתנה לו בפועל - בניגוד למה שסוכם, אך סוכן המשיבה התחמק ממנו.

המבקש טוען כי המשיבה באמצעות סוכנה, היא שהפרה הסכם בע"פ שנכרת בינו לבין הסוכן מאחר שההבטחות שקיבל מן הסוכן לא קויימו, ומכתבים רבים ששלח למשיבה בעניין זה – לא הועילו.

- בחקירתו הנגדית הודה המבקש כי השתמש בשני המכשירים החדשים שקיבל במסגרת אותה חבילה: "רציתי לדעת בשביל הסקרנות ולהתקשר לחברה ולבדוק באיזה מסלול אם הוא הלך על הכיוון שהוא הציע לי בעל – פה".

למבקש הוצגו חשבוניות חוב של חודשים מסויימים מהן עולה כי בוצעו שיחות בזמן מצטבר של– אלף דקות, בעוד הוראת הקבע שלו בוטלה, ולא בוצעו תשלומים בגין דקות שיחה אלה.

על כך המשיב המבקש: "את האמת לא זוכר ואני לא זוכר מתי הוראת הקבע בוטלה".

צודק ב"כ המשיבה כי המבקש לא העלה גירסה חשבונאית נוגדת לרישומי המשיבה, וכי מתשובותיו עולה כי הוא השתמש במכשירים אך לא שילם בגין שימוש זה.

עם זאת סבורתני שמן הראוי לשמוע גירסה מפורטת יותר של מקור החוב ושיעורו מנציגי המשיבה, ולפיכך אני מחליטה כי תינתן למבקש רשות להתגונן כנגד הפקדת סך 3,000 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום.

לאחר ביצוע ההפקדה תתקבל ההתנגדות והתביעה תידון בסדר דין מהיר.

הוצאות הבקשה תיפסקנה על – פי תוצאות התביעה.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"א, 19 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: